《凡尔赛条约》有什么作用？历史评价如何？
2023-10-02 02:41
《凡尔赛条约》签订后，确实削弱了德国的实力，平息了战事。 《凡尔赛条约》签署后对各国产生了什么影响？历史如何评价？
人们普遍认为，虽然一战的西线战斗大部分发生在法国，法国因此损失惨重，但克列孟梭的政策对德国仍然过于激进、过于严厉。而且，该条约是胜利者强加给失败者的和平，对德国来说是一种耻辱。历史学家对此仍存在不同看法。
凯恩斯在他的著作《和平的经济后果》中称这是“迦太基和平”，将法国对德国的胜利与法国在布匿战争中战胜迦太基并彻底毁灭进行了比较。罗马帝国。他认为和约对德国的惩罚过于严厉，强加给德国的赔款负担会摧毁德国经济。
随后，法国经济学家艾蒂安·曼托索在给凯恩斯的公开信中表达了不同的观点，指出凯恩斯的战后预测并未实现。例如，凯恩斯预测欧洲钢铁产量将下降。事实上，1929年的产量比1913年增加了10%。凯恩斯预测德国的钢铁产量将会下降。事实上，1927年德国的钢和铁产量比1913年分别增长了30%和38%，而且1913年的数据包含了战争。德国割让的领土。
另一个例子是凯恩斯预测战后德国国内储蓄不会超过20亿马克。事实上，1925年的数字是64亿，1927年是76亿。凯恩斯预测，在条约生效后的30年内，德国将无法支付超过20亿马克的赔款。曼托索声称，1933 年至 1939 年间，德国在重整军备上花费了这一数额的七倍。
法国国内普遍看法是，和约中对德国的惩罚太轻，不足以阻止德国东山再起。尤其是威尔逊的民族自决原则导致东欧四分五裂，没有强大的邻国来制衡德国，所以是愚蠢的。法国元帅费迪南德·福煦批评《凡尔赛条约》是对德国的“投降”和对法国的“背叛”，并预言“这不是和平，而是20年停战”
美国代表团成员威廉·C·布利特谴责《凡尔赛条约》严重违反民族自决和民族平等原则，批评威尔逊“没有将我们的斗争进行到底”，默许“世界的苦难。”各民族再次陷入“压迫、奴役、瓜分”，愤然辞职。美国最激烈的批评来自于左翼《国家》杂志编辑Oswald G. Villard。在写给参议员罗伯特·拉福莱特的信中，他称该和平条约是“人类有史以来最不公正的和平文件”，“违反了停战期间美国对德国做出的庄严承诺”，“充满了欺骗的味道，报复和不人道”。在威拉德看来，和平条约“不仅保留了旧有的邪恶世界秩序，而且还使其变得更糟”，“构成了名副其实的潘多拉魔盒”。
威尔逊本人知道和约未能全面落实“十四点”，但他相信自己已经尽力了，取得了最好的结果。 “我还能做什么？我正在谈判一个非常困难的局面，”他痛苦地告诉历史学家威廉·E·多德。 “人们认为我可以控制一切。我多么希望我能控制一切。”这样的力量。”（William E. Dodd：《伍德罗·威尔逊及其工作》，Doubleday，1932，第 434 页）
还有一种观点认为德国从该条约中受益匪浅。例如，历史学家格哈德·温伯格在《手边的战争》一书中提到，俾斯麦建立的德国政治制度不但没有被摧毁反而被保存下来，德国在战后避免了战胜国的大规模军事控制（特别是与战后相比）。二战后的情况）。 《凡尔赛条约》为纳粹的崛起奠定了基础回望过去，1919年的德国实际上取得了比五年前战争爆发时更加有利的战略形势，尤其是在德国东部，原本在经济和军事上不断扩张、亲法的世外桃源俄罗斯帝国消失了，取而代之的是外交上孤立的苏俄，饱受内讧困扰，卷入内战。在东部和南部，德国昔日的盟友奥匈帝国被分裂为几个弱小的共和国，不再对德国的再次崛起构成威胁。
英国军事历史学家科里·巴尼特声称，与德国在战争胜利后期望向盟国强加的和平条约相比，《凡尔赛条约》实际上是相当仁慈的。与《布列斯特条约》相比，俄罗斯损失了1/3的人口、一半的工业、90%的煤炭产区以及50亿马克的战争赔偿。巴内特还认为，条约签订后德国的战略态势比1914年要好。此前可以在德国东部起到制衡作用的俄罗斯帝国和奥匈帝国都消失了，还有波兰作为德国和新俄罗斯之间的缓冲区。 。
在西方，经济实力和人口方面仅次于德国的只有法国和比利时。巴内特还认为，英法应该通过彻底摧毁俾斯麦创建的统一德国并将其重新分裂成多个较小的政治实体来实现欧洲大陆的永久和平。只有这样，才能彻底解决德国。给欧洲带来了麻烦，但英国并没有达到参战的目的。
相关推荐
-
导读：爱新觉罗·载湉，清德宗光绪皇帝，清朝第十一位皇帝。四岁登基，起初由慈安、慈禧两宫太后垂帘听政，...
-
1、如果在集体户单位工作，必须到单位办理工作关系证明和同意搬家，然后带上个人身份证、户口本、集体户口...
-
今天的布政使相当于什么样的官员？布政使是什么级别的官员？小编就直接进入正题吧。明代的布政使相当于现任...
